炭黑產(chǎn)業(yè)網(wǎng)(www.home022.com)據(jù)車(chē)與輪店主聯(lián)盟消息，近日一則海外消息顯示，洛杉磯路易斯安那州最高法院拒絕受理固特異輪胎就賠償Plaquemines教區(qū)一名男子家庭約4600萬(wàn)人民幣的錯(cuò)誤死亡判決提出的上訴，該男子于2014年因其維修的據(jù)稱(chēng)有缺陷的固特異G182輪胎爆炸身亡。

據(jù)了解，該案件可追溯至2014年2月份，當(dāng)時(shí)男子在為固特異G182輪胎充氣時(shí)遭遇“拉鏈故障”(胎側(cè)輪胎簾線(xiàn)突然爆炸性故障)，最終死亡。該男子是當(dāng)?shù)毓腆w廢物處理廠(chǎng)一輛自動(dòng)垃圾車(chē)的司機(jī)。

該男子的家人隨即起訴固特異輪胎以及其他相關(guān)人員，據(jù)該男子的家人所雇律師事務(wù)所稱(chēng)，案件已于2019年1月份開(kāi)庭審理。

律師事務(wù)所表示，初審法官此前裁定，固特異沒(méi)有履行其警告輪胎危險(xiǎn)以及如何避免受傷的職責(zé)。

在原告的訴訟中，該男子的家人聲稱(chēng)固特異輪胎設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷以及未能警告PPG拉鏈斷裂。

最初，訴訟律師還點(diǎn)名了位于洛杉磯格雷特納的固特異汽車(chē)服務(wù)中心的兩名員工，因?yàn)槭撬麄儗⑤喬ミ\(yùn)到了廢物處理廠(chǎng)，但他們隨后被免予起訴。

據(jù)分析，該案件的判決取決于多個(gè)因素，其中就包括固特異是否就卡車(chē)輪胎在特定條件下可能出現(xiàn)拉鏈故障(胎側(cè)輪胎簾線(xiàn)突然爆炸性故障)提供了充分的警告。

且據(jù)相關(guān)律師事務(wù)所的數(shù)據(jù)，固特異上訴期間產(chǎn)生的利息使該判決的最終金額接近5700萬(wàn)人民幣。

但固特異拒絕對(duì)此案置評(píng)。

更多炭黑資訊，請(qǐng)關(guān)注炭黑產(chǎn)業(yè)網(wǎng)。